« июль 2009

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс

Для чего все-таки нужна белорусская АЭС?

06/24/2008 - 00:50

Со дня, когда белорусским гражданам сообщили о том, что Совет безопасности принял «окончательное политическое решение» о строительстве белорусской атомной электростанции, прошло уже почти пять месяцев. Активный информационный промоушн этого «политического решения» в официальных СМИ, который наблюдался накануне и некоторое время после совещания главных мудрецов страны в рамках Совбеза, как-то совсем незаметно сошел практически на нет.

За исключением периодических упоминаний этой по сути сверхчувствительной и важной темы на независимых и оппозиционных сайтах, а также ряда заявлений и комментариев по случаю очередной годовщины трагедии на Чернобыльской АЭС, в последнее время ничто не напоминало о «политических» планах руководства страны. А где же «чэсныя» пропагандисты-информаторы, которые, по идее, в лучших PR-традициях нынешнего режима, должны были бы сделать эту тему второй по частоте упоминания после имени президента (а они вместо этого в самый прайм-тайм рассказывают о технических неполадках на АЭС в Словении, которые едва не привели к ужасным последствиям). Ведь даже несмотря на все усугубляющуюся толерантность и практически полную политическую апатию белорусов, такое «политическое решение» необходимо обеспечить полномасштабной пропагандистской поддержкой. Чернобыльская катастрофа просто не могла ни оставить отпечатка в сознании людей. И как в случае со строительством завода по производству ядохимикатов в Пуховичском районе (хотя там речь идет лишь о коммерческом проекте, к которому не прикрепляют страшные для уха простого человека ярлыки вроде «национальная безопасность» и «обеспечение суверенитета»), вероятность столкнуться с той или иной формой протеста возрастает по мере локализации затеи. Другими словами, пока речь идет о стратегических планах и общих концепциях, люди у нас ниже травы и надеются, что их город или район «пронесет», а вот когда приходит осознание того, что потенциальная опасность будет под боком, можно ожидать очень даже решительных действий.

	цитата

Может быть, президент и его советники наконец услышали аргументы независимых экспертов, которые в один голос говорят об экономической необоснованности строительства АЭС и откровенно недоумевают по поводу заявлений о том, что собственная станция, которая будет работать на российском ядерном топливе и отправлять свои ядерные отходы для захоронения в могильниках на территории восточной соседки, обеспечит энергетическую независимость от России? Но ведь эти аргументы звучали задолго до заседания Совета безопасности и, очевидно, доходили до всех заинтересованных лиц. Значит, такого рода «прозрением» практически полное исчезновение темы белорусской АЭС из официального информационного пространства объяснить нельзя.

Думается, что для понимания особенностей формирования ядерной повестки дня, следует попробовать разобраться с тем, что могло первоначально лежать в основе «политического решения». Несмотря на очевидную экономическую несостоятельность и безумие с точки зрения национальной безопасности, оно, по всей видимости, несет в себе целый «букет» приятных возможностей для ограниченного круга привилегированных особ и необходимых политических инструментов для решения ряда внутренних и внешнеполитических задач.

Во-первых, отдельные аналитики не без основания заметили некоторое сходство между идеей о строительстве атомной электростанции в Беларуси и знаменитыми советскими стройками века, вроде Байкало-Амурской магистрали. Психологический смысл таких гиперпроектов в том, что они выполняют роль своеобразных ориентиров для достижения светлого будущего и всегда могут объяснить необходимость каких-то лишений сегодня ради прекрасного и процветающего завтра.

Особый эффект белорусский суперпроект должен был бы произвести в свете приближающихся парламентских, а главное президентских выборов. Всегда можно убедительно рассказать электорату о том, что удачно начатое возведение жизненно важного объекта обязательно будет загублено и разворовано жуликами из оппозиции (во время последней президентской кампании в качестве такого суперпроекта периодически представлялась задача сохранить и преумножить золотовалютные резервы).

	цитата

Строительство АЭС, которая будет работать на российском топливе, захоронять отходы в российских могильниках, руками российских специалистов, да еще и на деньги российских налогоплательщиков (в случае выделения российского кредита) еще больше усилит и без того катастрофически тотальную зависимость нашей страны от Российской Федерации.

Во-вторых, запуск проекта по строительству АЭС дает основания надеяться на благосклонность зарубежных кредиторов, средства которых особенно привлекательны в условиях хронического дефицита торгового баланса. Получив деньги для финансирования возведения электростанции, значительную их часть спокойно можно использовать для субсидирования неконкурентоспособной экономики и тем самым немного отсрочить окончательный экономический крах.

При этом «понимания» с большой долей уверенности можно ожидать, как от российских, так и от западных кредиторов. Первые будут не прочь поддержать свой «Атомстройэкспорт», который, без сомнения, будет выбран генеральным подрядчиком, и обеспечить реализацию других интересов России, о которых речь дальше. Запад также с огромным энтузиазмом воспримет задумку белорусского руководства и постарается оказать посильную помощь.

Готовность строить свою атомную электростанцию будет воспринята как свидетельство полного устранения последствий трагедии на Чернобыльской АЭС. А это значит, что появится возможность закрыть программы по содействию их ликвидации. Особенно заинтересованными в этом должны быть некоторые организации системы ООН (в первую очередь, связанное с ООН МАГАТЭ), которые по-прежнему декларируют чернобыльскую проблематику в качестве одного из приоритетов своих мандатов. В этом отношении «политическое решение» белорусского Совбеза даже может поспособствовать активизации отношений с Западом и хотя бы немного и временно прорвать стремительно сужающееся кольцо международной изоляции.

В-третьих, строительство АЭС, которая будет работать на российском топливе, захоронять отходы в российских могильниках, руками российских специалистов, да еще и на деньги российских налогоплательщиков (в случае выделения российского кредита) еще больше усилит и без того катастрофически тотальную зависимость нашей страны от Российской Федерации. Кто-то в окружении белорусского президента может полагать, что это позволит смягчить позицию Кремля в отношении нынешнего руководства «братской» республики и отсрочить принятие рокового для него кадрового решения.

В-четвертых, проект таких масштабов создает идеальную среду для разного рода махинаций, получения теневой прибыли и отмывания денег. При этом свой интерес здесь могут иметь все стороны сделки (кроме, разумеется, белорусского народа, которому в конечном итоге придется за все платить). Дополнительные надежды сегодняшнего руководства Беларуси могут быть связаны с тем, что довольные отличными условиями работы российские миллионеры-«атомщики» замолвят доброе словечко за Лукашенко со товарищами в Кремле и Белом доме.

Таким образом, вырисовывается картина, при которой идея о строительстве АЭС является прикрытием для целого ряда других идей. Так как для реализации этих идей достаточно всего лишь начать работы в соответствии с «политическим решением», рискну предположить, что никто не собирается доводить великое начинание до логического конца. Максимум, что планируется, это создать видимость бурной и плодотворной работы. Притом настолько бурной и плодотворной работы, насколько это позволит добиться достижения поставленных задач.

И чем же в таком случае можно объяснить неожиданную застенчивость официальных средств массовой информации в отношении ядерной темы? Возможно, что-то в первоначальном «букете» надежд и планов за пять месяцев завяло и разрушило всю систему калькуляции.

Не исключено, что именно об этом свидетельствует то обстоятельство, что на недавно состоявшемся неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге Лукашенко был единственным из глав государств, с которым новый президент России Медведев не встретился в двустороннем формате. Конъюнктура отношений с «братской» Россией, по-видимому, такова, что ядерные расчеты уже неактуальны. А может, просто не до АЭС сейчас…

Думаю, что уже в ближайшее время станет более-менее понятно, в чем именно заминка. Станет понятно и то, каким образом ее будут разрешать. Потому что политика политикой, а «капусты состричь» уж очень хочется.

Евгений Прейгерман

По АЭС в Беларуси надо иметь в виду следующее(п.п.1-9).

1.Беларусь вынуждена искать новые источники энергии.

2.В Беларуси остались на длительное время не при деле осколки атомной отрасли СССР. Это: Отдельная группа в НАН Беларуси, Сосны(Минск) и расположенная рядом с Соснами яма ядерных отходов,отдельные чиновники РУП "БелНИПИэнергопром" и Минэнергетики и некоторые др. Эта группа после закрытия Минской АТЭЦ-5 не бездействовала: шел анализ, кристаллизация, лоббирование. Велись научные программы по обоснованию АЭС в Беларуси, обработка общественного мнения, подготовка нормативной базы, проработка минимума технических нормативов. Объективными сторонниками этой "прорывной" идеи объективно должны быть высокие чиновники с учеными степенями: Мясникович, Сидорский и др. Они должны были ответить на часто повторяемые вопросы Президента: Где обещанные инновационные технологии, основанные на новейших научных достижениях? Идея АЭС удовлетворяет всех подобных чиновников. Поэтому Семашко посещает Нижний Новгород и присматривается к возможности применить судовой реактор хотя бы для небольшой белорусской АЭС (уместно вспомнить, что ОИЭЯИ(теперь ГНУ "ОИЭЯИ-Сосны") длительное время занимались проблемами реакторов для субмарин). Посредством простейшего анализа судовой реактор отвергли. Действительно, если уже в советское время стало ясно, что надо использовать реакторы-полуторамиллионники(Белоярская АЭС), а французская энергетика теперь вовсю использует такие реакторы, то судовой шестисоттысячник-это для АЭС просто динозавр. Но для больших мощностей нужны соответствующие магистральные сети. Белорусская энергосистема реактор-полуторамиллионник "не потянет". Нужен новый компромисс. В дело включается Премьер-Министр и главной задачей своего визита на Волгу он ставит посещение Балаковской АЭС(учтем, что рядом строится новая Ростовская АЭС с модернизированными реакторами ВВЭР-1000). В Беларуси проект согласуется: 2 ВВЭР-1000 для начала - это и есть наиболее приемлемый компромисс(энергия будет процентов на 20 дороже чем у полуторамиллионника). После этого должно быть решение: форсировать подготовительные работы.

3.Какие основные задачи решаются при таком форсаже.3.1.Доводится до минимума нормативно-правовая база (законодательные акты). Реорганизуются контролирующие и другие службы(Проматомнадзор передается от кое-что соображающих строителей "ко все могущему" МЧС, создается дирекция строящейся белорусской АЭС как государственный Заказчик, определяется Генпроектировщик(РУП "БелНИПИэнергопром")и др. ).Создается ТКП098-2007(02250/02300 Размещение атомных станций.Основные требования по составу и объему изысканий и исследований при выборе пункта и площадки АС). Работы ведутся по схеме "кровь из носа", спешно, компилятивно.

4. Какие у Беларуси свои возможности по проектированию АС? Неважные. РУП "БелНИПИэнергопром" полностью своими силами не запроектировал даже ни одной крупной ТЭЦ. После распада СССР из этого и других белорусских проектных институтов ушли наиболее квалифицированные специалисты. Ряд специальностей (строительство АЭС, обслуживание и т.д.)белорусские вузы не готовили. Год-два назад БНТУ и др. срочно открыли специальности, не создав соответствующую базу. Строителей- конструкторов(специализация КПГС) белорусские вузы не готовят (кроме нелегальной подготовки в Бресте (БГПУ)). Белорусские проектные институты перегружены неатомными заказами(под существующие заказы уже требуется почти удвоение штата). В Беларуси нет технологий и опыта обеспечения экологических требований по хранению, утилизации ядерных отходов. Знаменитую свалку в Соснах не перерабатывают и утилизируют, а растят как мусорные терриконы по внешнему периметру МКАД. Ни Мясникович, ни академик Михалевич и др. ничего не смогли предложить по утилизации ядерной грязи в Соснах. Как быть?

5.Нам поможет Россия и чуть-чуть Китай. Россия проектирует, изготавливает, строит основное(с нашим ученическим участием), монтирует, испытывает, эксплуатирует и обучает нас. Беларусь финансирует, предоставляет площадку для АЭС, держит общественность под контролем, содает инфраструктуру и т.д.

6.Что может Беларусь? Например, возводить серьезные объекты своими силами и со своими особенностями. Возвели МКАД быстрее нормативных сроков. На МКАД через 2-3 года потребовался ремонт. Возвели Национальную библиотеку. При строительстве здания библиотеки изыскатели из Геосервиса и др. уточняли свои материалы, а проектировщики и строители выполняли мероприятия по исправлению и усилению. Всё это управлялось Министром и заместителями на планерках на строительной площадке по схеме "кровь из носа..." . У кого кровь из носа не пошла, тот остался на своих должностях и получил медаль или "штаны с лампасами"... А вот в Витебске эта схема подвела. Президент должен торжественно открыть мост через Двину, а примерно час спустя после того, как монтажники через"ура-ура-ура" достигли цели и ушли на обед, пролет моста обрушился в воды Двины. Почему? Россияне(ленинградцы) запроектировали хороший мост. В строительстве принято изготовленные по проекту конструкции возводить в соответствии с ПОС (проект организации строительства объекта) иППР(проект производства работ по возведению объекта), разрабатываемой монтажной организацией или по ее заказу проектно-технологической организацией. А этого не было сделано. почему? Потому, что над ПОС и ППР надо хорошо думать и уметь считать в соответствии с СНБ и СНиП. А у нас готовят только обычных строителей (ПГС), а строителей проектировщиков(КПГС) белорусские вузы не готовят. Поэтому Президента повели в Витебске на "соцкульбыт", а высокая государственная комиссия во главе с известным архитектором(учтите: в ВНУ белорусских архитекторов учат рисовать и компоновать красиво, а считать не учат(боже упаси еще считать) нашла объективные причины, сохранившие возможность получения медалей и "штанов с лампасами". Почему вокруг и около и с деталями? Потому что эта опасная организационно-техническая схема будет применена и при возведении белоруской АЭС.

7. У нас нет специалистов? Штат дирекции строящегося предприятия предоставит Россия: Бывший главный инженер Балаковской АЭС-назначен гл.инженером Дирекции (Бондарь Анатолий Михайлович). Директор-Мих.Васильевич Филимонов. Тел. приемной-2182102. ТКП 098-2007(02250/02300) в неотредактированном варианте спешно подготовили и утвердили. Кто готовил? В основном сотрудники ГНУ "ОИЯИ-Сосны" НАН Беларуси и др. официальные лица(без известных в Беларуси специалистов). Познакомьтесь с этим ТКП на сайте:www.geoservice.by/doc/tkp.doc. При чтении этого ТКП обратите внимание на его требования. Сравните их с фактическими работами. Убедитесь, что за объявленные сроки площадка выбрана быть НЕ МОГЛА.

8.Не могла она быть выбрана и потому, что среди белоруских ТНПА(технических нормативных правовых актов) нет одного из главных для этой стадии, а именно: Размещение атомных станций. Основные критерии и требования епо обеспечению безопасности. В России подобный детальный документ разработан Научно-техническим центром по ядерной и радиационной безопасности (НТЦ ЯРБ) Госатомнадзора России. Почему такой ТКП своевременно не стали разрабатывать Мясникович, Михалевич и команда? Понятно: можно не только не получить от Президента "штаны с лампасами", но и свои потерять...

9. ИТОГО. Что делать? Не изобретать велосипед. Почитайте для начала статью доктора г.м.н. Г.И.Худякова "Геоэкологические проблемы Балаковской АЭС(Поволжский экологический журнал.2003.№3.С.285-296)".У Вас появится понимание возможных экологических проблем Белорусской АЭС и Вы будете говорить на одном языке с гл.инженером бывшей Балаковской АЭС, а ныне дирекции строящейся Белорусской АЭС А.И.Бондарем. Требуйте публичных встреч с Мясниковичем, Михалевичем, руководством Генпроектировщика и с ними разговаривайте не эмоционально, а с позиций белоруских и российских ТНПА. У Вас большое преимущество. Эти лица не знают соответствующих требований ТНПА.

10. При понимании сути п.п.1-9 в Беларуси будет АЭС, но исчезнет черное крыло Чернобыля.

Отправить комментарий

Альтернатива АЭС

http://akoil.ru/content/view/3/5/

ответить

Belarus AES

Интересно, где

Интересно, где это вы нашли на Белоярской АЭС реакторы полуторамиллионники? И на каких это французских блоках давно такие стоят?

опровержение!

Статья написана человеком, который мало понимает в энергетике. С его слов, я так понял, он поддерживает нынешнее состояние энергетики. И предлагает дальше сжигать газ и уголь в топках наших котлов, но такого рода ресурсы не без граничны и со временем будут еще более дорожать. ТЭС на даный момент требуют реконструкций, а ремонтировать или строить морально устаревшие ТЭС ух как невыгодно, топливо то дорожает. А выбросы ТЭС в атмосферу, что то все молчат об этом,а золоотвалы при ТЭС(зола радиоактивна)и при этом проникает в грунтовые воды,а химические отмывки котлов, много можно перечислять. Альтернативные виды энергии полностью покрыть наши потребляемые мощьности несмогут. Есть плюсы в ТЭС и АЭС, но мы живем в век топливного кризиса. Альтернатива одна-АЭС. Зачем нам вкладывать деньги в ТЭС если на эти же капиталовложения можно строить АЭС. На счет ядерной или радиационой безопасности боятся не стоит, в мире работает 442 энергетических реактора на даный момент. Скажите мне, я просто не слышал, когда была последняя авария на АЭС с потерей контроля над реактором. Я думаю за период с 1986г такого не было,а на счет чернобыля, то Чернобыльская трагедия могла произойти только в СССР и ее могли ликвидировать только советские люди. Я за АЭС-это наше будущее, что бы потом нам недогонять всех остальных. А лучше термоядерный реактор, но это только мечты.

Этот вопрос

Этот вопрос обсуждаем, но как вы правильно заметили Чернобыль - это последствие советской системы. А сейчас задумайтесь - какова судьба АЭС в системе совмещающей худшие черты советской и феодальной?

P.S. Я тоже против АЭС

Существует мнение, что лишь одна Чернобыльская АЭС принесла больше вреда, чем все АЭС принесли пользы. В это можно поверить. И поэтому я вообще против АЭС в Мире, а в Беларуси тем более.
И вообще я считаю, что по этому вопросу должны проводить референдум и весь народ должен решать строить или не строить.
Хотя настоящими СМИ можно внушить даже мне, что АЭС просто необходима.
P.S. Нет! АЭС в Беларуси

В любом случае

В любом случае это вопрос требующий широкого общественного обсуждения.

Я против

Я против строительства АЭС.
Все просто, я боюсь.
Я знаю, что если ее построят,я буду все время помнить, что она есть и что от нее исходит опасность. Пусть говорят, что АЭС есть в соседних странах... Почему-то меня это не волнует.Наверное я уверена, что там выше ответственность власти перед народом, и там человек - ценность, и не украли там цемент при строительстве, и не пожалели денег на суперсовременное оборудование.
У нас же, я никогда не поверю, что АЭС будет построена строго по технологическим характеристам, я никогда не поверю, что она будет безопасна. Я боюсь!

Тема АЭС очень

Тема АЭС очень болезненна для Беларуси. Но , несмотря на все за и против, думаю строить не надо. Ибо такие проекты требуют особенной педантичности и внимания - то есть черт, которых беларусам по менталитету не хватает с рождения

Идея

Идея СУПЕРПРОЕКТА, если она экономически оправдана, принесет только положительный результат.
Привлечение инвестиций, также большим злом не назовешь.
Вопрос зависимости очень неприятный и болезненный, но выдвигая определенные условия частично может быть нейтрализован.(но это тема отдельнгой статьи)
Отмывание денег возможно как и в любом другом проекте. При определенных условиях его можно не допустить.

Меня больше волнуют другие вопросы:
Кто у нас будет договариваться об этих "определенных условиях"?
Какая экономическая эффективность АЭС? Сколько стоит АЭС с инфраструктурой, городом энергетиков, ее выводом из эксплуатации и хранением в могильниках?
Учитывая ударные темпы строительства, она будет строится и проектироваться одновременно как Нац библиотека?
Где будут захораниваться отходы (включая сам реактор)через 50 лет и сколько это будет стоить? Или с этим пусть мучаются наши дети?
Насколько безопасны тектанические трещины в районе Орши для АЭС?

Респект!

Толковая реалистичная статья. Похоже, автору неплохо удаётся показать, какими категориями мыслят властные группировки и как "делаются деньги и интересы". Автор - молодец!