Кирилл Коктыш: ответы на вопросы молодых экспертов

Кирилл Коктыш - белорусский политолог, преподаватель МГИМО (Москва), эксперт в области белорусско-российских отношений. Ответы на вопросы участников программы "Поколения Возрождения":

Каковы методы информационного противодействия государственной пропаганде (в белорусских реалиях)?

Сложный вопрос, поскольку пропаганда в Беларуси выстроена на самом деле на мастерском уровне – каждый случай лучше рассматривать отдельно. В области пропаганды режим на высоте, и более чем конкурентоспособен.

Можно вывести рецепт самого общего порядка. Так, для начала всегда не лишне для себя понять, в чем именно состоит та или иная ситуация, и почему она интерпретируется режимом именно таким образом. Тем самым картинка существенно проясняется. Это не так легко, но будет результативно применение уже того инструментария, с которым аудитория знакома – это теория иерархий и сетей и теория политкультурных сред. Уже
вычленение в ситуации конкретных сиюмоментных и долгосрочных интересов иерархии власти, и определение социокультурной «упаковки» мессаджа будет помогать пониманию. Что же касаемо практических приемов… Прием самого общего порядка, как правило, применимый к большинству белорусских кейсов – это экономическая рационализация вопроса.

В целом применяемая режимом метода информационной упаковки сводится к интерпретации проблемы в контексте одного из доминирующих мифов (союз, эффективность режима, его экономическая самодостаточность и т.д.). Мифы эти, как правило, просты, и недеконструируемы в политическом дискурсе – т.е. для того, чтобы их разбор был убедителен для аудитории, аудитории необходимо качественно поднять собственный образовательный уровень, что нереально.

Однако, вполне благодарной представляется деконструкция мифа в еще более простом бытовом экономическом дискурсе – когда ситуация (и ее интерпретация пропагандой) сводится к реинтерпретации в терминах понятным каждому реалиях индивидуальных экономических транзакций (кинул – не кинул, и т.д.). Тогда можно «разминировать» и пропагандистскую интерпретацию, и ее эффективно трансформировать в качественно иной мессадж.

Возможно ли, что белорусская внешняя политика вновь станет одновекторной, но на этот раз прозападной (в силу сильных ухудшений отношений с Россией)? Если нет, то вообще насколько далеко могут зайти симпатии Беларуси в отношении Европы?

До одновекторности не дойдет – целью режима является не сам дрейф в Европу, а понуждение России к оплате ее отказа от дрейфа. Идет по большому счету раскачка – режим на пару с Европой симулирует сближение, а коммунисты в России поднимают шум по поводу «утери единственного союзника» и фиксируют результат в результатах голосования в ГосДуму. Сорваться полностью в Европу АГЛ, конечно, может – но это будет уже рывок стоп-крана, поскольку больше, чем гарантии неприкосновенности, на Западе он не получит.

См. http://www.regnum.ru/news/787374.html  для дополнительной информации по теме.

Что осталось в Беларуси от СССР и что она заново возродила из того, что в СССР было (в политической и социальной сферах)?

Беларусь по большому счету является пародией на СССР – имитация основных его социальных и политических форматов при достаточно ином, вполне перевернутом, содержании. Так, советский чиновник худо-бедно но знал, что раза два в день он должен что-то такое сделать для народа, это было нормативной данностью, от которой зависела его усидчивость. Пусть это было и в режиме имитации – легитимная возможность спроса сохранялась, и периодически она возникала. Чиновник сегодняшний же знает, что он должен не подставиться перед «вертикалью», и глубоко недоумевает, в какого ляда на его голову свалился еще какой-то народ. Социальные обязательства советского государства в белорусской модели превратились в прерогативу государства, которую оно может реализовать, а может и нет. То же в отношении политической конструкции – СССР был способен ставить общие цели развития (хоть и слабо был способен их достигать), цель в виде сохранения власти отдельно взятого человека была априори нелегитимной, в условиях же Беларуси нелегитимной оказывается любая иная цель, кроме сохранения власти отдельно взятого человека.

Как известно, в апреле 2006 года Москва заявила о переходе на европейские цены на энергоресурсы для Беларуси. Какие действия должно было предпринять в связи с этим белорусское правительство с целью смягчения этого перехода?

Невозможно было предпринять никаких реальных действий, имея в виду приоритет сохранения режима – вся белорусская властно-экономическая система выстроена на извлечении дотаций из России на уровне до 70% бюджета. Чиновный класс не мыслит иного способа экономического воспроизводства, а альтернативы были давно уничтожены как нелегитимные. Трансформацию режим осуществить не в состоянии и в силу того, что деньги ему не поверят – имея нынешнюю репутацию, невозможно всерьез полагать, что деньги будут рисковать зайти в Беларусь в значимом количестве (3,5 млрд долларов только по этому году).

В рыночных условиях не просматривается вариантов сохранения режима.

Какие вы видите варианты развития ситуации, связанной с предложением Литвы к Беларуси о сотрудничестве в сфере энергонезависимости от России?

Никаких, кроме пиар-эффекта. Россия не намерена блокировать поставки нефти, как это однажды сделал СССР в отношении Литвы – есть деньги – покупайте. А по ценовым условиям российское предложение остается наиболее выгодным – любая альтернатива будет существенно дороже. 

В ваших строках улавливаются нотки отрицательного отношения к Северо-Атлантическому Альянсу. Чем это обусловлено и каковы, на ваш взгляд, варианты развития событий в соперничестве России и НАТО в белорусском регионе.

Я бы не сказал «отрицательного». НАТО существует в двух ипостасях: как политический клуб, довольно эффективный в качестве переговорного по любым темам, и как военная организация, которая вряд ли будет когда-либо воевать в современной реальности (решения о военных операциях принимаются консенсусом, получить согласие всех сегодняшних членов НАТО на военную операцию – задача на много денег и несколько месяцев как минимум). Так вот, как политический клуб НАТО сохранится, правда, чтобы им пользоваться, вовсе не обязательно брать на себя бремя членства. Как военная организация – в перспективе отомрет.

Соперничества России и НАТО в отношении Беларуси, кстати, особого нет. Вернее, есть расхождения – Россию перестало устраивать дотирование белорусского режима, а Европа хочет убедить Россию продолжить его финансирование, поскольку, например, только в силу фактора нефтяной блокады в начале года Европа покупает в этом году российскую нефть с дисконтом в 11%. Т.е. Беларусь является не более чем картой, и уже даже не козырной, в отношениях России и Запада – бизнес есть бизнес, ничего личного.

Какие существуют реальные рычаги давления Московского Патриархата на БПЦ?

Определенный рычаги есть – в теории, в условиях же нынешнего состояния Московского Патриархата, когда «каждый заблокировал каждого» - почитай что нет.

Возможно ли, что страны Запада (прежде всего США) будут рассматривать нарушение прав протестантов в качестве одного из основных векторов давления на правительство Беларуси?

А где ж они их рассматривают – хоть в какой-нибудь стране? В условиях сегодняшней парадигмы мультикультурализма сама такая постановка вопроса невозможна.